16日，從北京市第一中級(jí)人民法院飛來的一紙行政判決書，讓福州同利肉燕的掌門人陳君凡松了一口氣。
“維持國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的商評(píng)字第127822號(hào)關(guān)于第3684415號(hào)‘同利及圖’商標(biāo)爭議裁定�！边@一判決意味著，福州肉燕同行依海肉燕持有的爭議商標(biāo)，不得再在酒吧、茶館、咖啡館、飯店、流動(dòng)飲食供應(yīng)服務(wù)上使用，今后市民或游客在福州買到的具有“同利肉燕及其商標(biāo)圖”的食品，都將出自同利肉燕之手。
從2007年開始，在長達(dá)7年時(shí)間里，依海肉燕和同利肉燕這兩家福州“中華老字號(hào)”對簿公堂差不多有20次。每年的海交會(huì)，作為指定飲食供應(yīng)商之一的同利肉燕，都會(huì)被依海肉燕投訴至工商部門，投訴理由是同利肉燕侵犯其注冊商標(biāo)權(quán)。
2013年，國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出了關(guān)于“同利及圖”商標(biāo)的爭議裁定書。昨天，在陳君凡提供的復(fù)印件上，記者看到申請人為福州市鼓樓區(qū)同利肉燕老鋪，申請人的主要理由為，申請人同利及圖形商標(biāo)歷史悠久，曾被認(rèn)定為“中華老字號(hào)”，在國內(nèi)外已經(jīng)具有很高知名度和美譽(yù)度，申請人請求認(rèn)定其“同利及圖”商標(biāo)為指定商品上的馳名商標(biāo)，被申請人宋某某(即依海肉燕注冊人)構(gòu)成復(fù)制和模仿申請人馳名商標(biāo)，構(gòu)成類似商品或者服務(wù)上的近似商標(biāo)，并構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊申請人在先使用并具有一定影響的商標(biāo)。請求依據(jù)《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定對爭議商標(biāo)予以撤銷。
最終，裁定書認(rèn)為，被申請人的商標(biāo)在酒吧、茶館、咖啡館、飯店、流動(dòng)飲食供應(yīng)服務(wù)上，構(gòu)成以不正當(dāng)手段搶先注冊申請人在先使用并具有一定影響的商標(biāo)，予以撤銷。
記者了解到，被申請人依海肉燕不服裁定，收到裁定書后向北京市第一中級(jí)人民法院起訴。訴訟于今年8月8日裁定：宋某某采用與同利肉燕商標(biāo)相近的“同利及圖”作為商標(biāo)，使用在酒吧、茶館、咖啡館、飯店、流動(dòng)飲食供應(yīng)服務(wù)上，易使相關(guān)消費(fèi)者聯(lián)想到該品牌與陳燕君(陳君凡女兒、同利肉燕第五代傳承人)所經(jīng)營的同利肉燕老鋪之間存在某種聯(lián)系，從而造成誤認(rèn)誤購。依據(jù)《中華人民共和國立法法》第八十四條的規(guī)定，本案適用2001年《商標(biāo)法》。根據(jù)《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定，申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。維持國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的關(guān)于“同利及圖”商標(biāo)爭議裁定。
摘自《福州日報(bào)》 |
